尽管明式家具和清式家具有着传承关系，但由于二者所处的时代背景不同，因而无论是造型还是用材的着重点，都有着明显的区别。就用材而论，明式硬木家具多以黄花梨木、鸡翅木等浅色木质为主要载体，而清式硬木家具则多用紫檀木、红木等深色材质。至于造型方面的区分，则更为明显。概括地说，明式家具结构 ，曲线优美，舒展大气，装饰简洁；而清式家具则多以豪华威严，装饰丰富，形式繁多，用材广泛示人。

尽管明式家具是在宋元家具的基础上发展起来的，但明式家具结构 ，讲究舒适，符合人体工程学；造型优美，舒展大气，重视材料的天然色泽和纹理；装饰简洁，与现代美学法则一致。故而，明式家具是 古家具发展史的高峰，代表着中 具的成熟，也是 具有 特色的古典家具。

而对清式家具艺术成就的评价，历来就存有较大争议。归纳起来，可分为三种：

其一认为，在 历史上，明式家具追求神态韵律，品位高，格调雅，具有文人气质，是艺术的顶峰。相比之下，清式家具由重神态变为重形式，力图以追求形式变化取胜，艺术格调比明式家具大为逊色。而且，清式家具在追求形式变化上所采用的方法，包括构件和造型、雕饰的图案、装饰的手法等，早已在古青铜器、古玉器以及各种 传统艺术品中使用过，不过是将其移植到家具之上，属于抄袭和模仿，本身并没有多少创新，有些还带有生搬硬套的弊病。这种观点认为，清式家具从总体上来讲是失败的，几无可取之处。

其二则认为，在特定的历史和社会条件下产生的清式家具，有其本身的特色与成就，作为一种“写实”风格的实用装饰艺术，不乏值得研究与借鉴之处。就单件清式家具而论，有成功的，亦有失败的，不能一概而论。基于此，清式家具大体可分为三类： 类是成功的，多为康熙至乾隆早期制品；第二类是装饰过于繁复的，多为乾隆中后期制作的；第三类则是格调低俗拙劣的，多为清晚期制作的。

其三认为，对不同形式的艺术风格，应站在不同的着眼点加以审度。清式家具与欧洲一些 17～19世纪的宫廷家具同属“古典式”范畴，它体现了一种瑰丽、华贵的格调。作为两种表现形式根本不同的艺术品，清式家具与明式家具不能够也不应该简单地相对比。对清式家具的研究与评价应摆脱已有模式，把它当作一种独特的艺术形式重新加以研究，并给予客观的恰如其份的评价。

以上三种观点，反映了不同的着眼点和不同的审美情趣。 个观点很明显有过激之处。无论从总体上怎样评价清式家具，就其个体而言，还应通过相互对比，区分出上乘、一般和较差等不同层次。某一件清式家具的失败，并不削弱整个清式家具“华丽而不滥，富贵而不俗，端庄而不呆，厚重而不蠢，清新而不离奇”的艺术价值。

明清家具作为特定历史时期的产物，可谓各有千秋。我们不应因欣赏明式家具的简约，就一概否定清式家具的浓华；也不应因欣赏清式家具的华丽，就过分贬低明式家具的质朴。相反，应把二者一并视为中华民族古家具发展史上的奇迹。它们都以自己特有的方式，为中华古家具灿烂文化做出了应有的贡献。诚可谓，“燕瘦环肥”皆不失天香国色。

了解、购买、咨询红木家具及价格行情信息